НазадВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №94-Г01-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
В составе председательствующего     Кнышева В.П.
судей                                                          Корчашкиной Т.Е.
                                                                    Кеба Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2001 года дело по жалобе Ефименко Виктора Владимировича на бездействие Избирательной комиссии Чукотского автономного округа, а также о назначении даты выборов депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования Чаунский район, по кассационной жалобе Ефименко В.В. на решение Суда Чукотского автономного округа от 15 декабря 2001 года , которым в удовлетворении жалобы о назначении даты выборов депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования Чаунский район, а также на бездействие Избирательной комиссии Чукотского автономного округа отказано.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефименко В.В. обратился в суд с жалобой о назначении выборов депутатов представительного органа муниципального образования Чаунский район и на на бездействие Избирательной комиссии Чукотского автономного округа. В обоснование жалобы он указал, что представительный орган местного самоуправления муниципального образования Чаунский район фактически перестал осуществлять свои полномочия, а Избирательная комиссия ЧАО самоустранилась от решения вопросов, связанных с проведением местного референдума.

Представитель Администрации ЧАО Шепуленко М.Ю. в судебном заседании возражал против жалобы, указывая, что представительный орган местного самоуправления муниципального образования Чаунский район работает, о чем свидетельствуют принимаемые им решения.

Представитель Избирательной комиссии ЧАО Яворовский Ю.В. в судебном заседании возражал против жалобы.

Судом Чукотского автономного округа постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Ефименко В.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к ее удовлетворению.

Разрешая жалобу Ефименко В.В., суд обоснованно пришел к выводу, что Федеральный закон "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" в данном случае не применим, т.к. в соответствии со ст.1 данного закона, он применяется при нарушении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, если порядок проведения выборов в эти органы не установлен законом субъекта РФ, и, если такие законы имеются, то в части, не урегулированной этими законами. В Чукотском автономном округе в августе 1998 года принят закон "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе", регулирующий порядок проведения выборов и не противоречащий соответствующим федеральным законам, выборы представительного органа местного самоуправления, в том числе муниципального образования Чаунский район должны назначаться и проводиться в соответствии с этим законом.

19 декабря 1999 года в Чаунском муниципальном образовании избран представительный орган - Совет депутатов, который функционирует по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом избирательной комиссии МО Чаунский район от 20 декабря 1999 года об общих итогах выборов в этом муниципальном образовании, согласно которому на эти выборах были избраны депутатами Совета депутатов МО Чаунский район Беринский В.В., Качинский Н.В., Забродыкин С.А., Калинина Г.Л., Соседко Е.И., Дорошенко В.Г., Балецкий В.Е., Евдокимов И.В., Исаев С.В., Милинский Л.И. (л.д. 194-195).;
- стенограммой заседания 1 сессии 2 созыва Совета депутатов МО Чаунский район от 14 марта 2000 года, согласно которой, в данном заседании Совета депутатов принимало участие 7 депутатов из числа избранных 19 декабря 1999 года и было 31 приглашенных на это заседание (л.д. 95-117);
- стенограммой заседания 2 сессии 2 созыва Совета депутатов МО Чаунский район от 31 мая 2000 года, согласно которой, в данном заседании принимали участие все 10 депутатов, избранные в Совет 19 декабря 1999 года и приглашенные - 11 человек (л.д. 118-136);
- решением №11 от 17 марта 1999 года Совета депутатов МО Чаунский район об утверждении регламента и регламент, в соответствии с которыми, заседание Совета является правомочным, если на нем присутствует не менее 6 депутатов; заседания Совета проводятся не реже одного раза в месяц или по мере необходимости (л.д. 88-90);
- постановлениями и решениями Совета депутатов МО Чаунский район, принятыми в период с марта по ноябрь 2000 года (л.д. 136-157), которые были опубликованы в местной газете Чаунского района "Полярная звезда" (л.д. 178-192).

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований к отмене решения суда не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено неправомочным составом суда несостоятельна.

Действительно, в соответствии с Федеральным законом "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 2.01.2000 №37-ФЗ общий список народных заседателей должен утверждаться законодательным органом субъекта РФ. Указанные общие списки народных заседателей суда ЧАО Думой округа не приняты.

Однако, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "О продлении срока полномочий народных заседателей Федеральных судов общей юрисдикции РФ" от 25.01.2000 №103 предусмотрено, в целях обеспечения деятельности судов общей юрисдикции народные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в РФ осуществляют свои полномочия впредь до представления в соответствующие суды общих списков народных заседателей, утвержденных законодательным (представительными) органами субъектов Российской Федерации. Таким образом, на основании изложенного нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не допущено, руководствуясь п.1 ст.305, ст.306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суда Чукотского автономного округа от 15 декабря 2000 года оставить без изменений, кассационную жалобу Ефименко В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий    (подпись)

Судьи     (подписи)