НазадДело №3-6/2000    15 декабря 2000 года

г.Анадырь

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего     судьи Кодес И.В.,
народных заседателей         Колдуновой Л.В., 
                                                  Гажи В. А.
при секретаре                        Надуевой О.Н.
с участием прокурора           Молчановой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании «15» декабря 2000 года гражданское дело по жалобе Ефименко В.В. на бездействие Избирательной комиссии Чукотского автономного округа, а также о назначении выборов депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования Чаунский район,

установил:

Ефименко В.В. обратился в суд с жалобой о назначении выборов депутатов представительного органа муниципального образования Чаунский район и на бездействие Избирательной комиссии ЧАО. В обоснование жалобы он указал, что представительный орган местного самоуправления муниципального образования Чаунский район фактически перестал осуществлять свои полномочия, а Избирательная комиссия Чукотского автономного округа самоустранилась от решения вопросов, связанных с проведением местного референдума.

Определением суда ЧАО в качестве заинтересованных лиц по данной жалобе были привлечены Избирательная комиссия ЧАО, Губернатор ЧАО, Администрация муниципального образования Чаунский район и Избирательная комиссия муниципального образования Чаунский район.

Представитель Администрации ЧАО Шепуленко М.Ю в судебном заседании возражал против жалобы, указывая, что представительный орган местного самоуправления муниципального образования Чаунский район работает, о чем свидетельствуют принимаемые им решения. По его мнению, жалоба Ефименко В.В. не подлежит удовлетворению.

Представитель Избирательной комиссия ЧАО Яворовский Ю.В. в судебном заседании возражал против жалобы и пояснил, что в адрес этой комиссии 18 июля 2000 года действительно поступило ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению референдума, подписанное уполномоченным этой группы Ефименко В. В. с приложением протокола собрания избирателей муниципального образования Чаунский район по образованию инициативной группы по проведению местного референдума На это ходатайство Избирательная комиссия ЧАО дала ответ № 01-34/231 от 24.07. 2000 года. В нем комиссия разъяснила Ефименко В.В., что в соответствии с законом ЧАО «О местном референдуме в ЧАО» инициативная группа по проведению референдума обращается в комиссию местного референдума с ходатайством о регистрации группы. В случае отсутствия такой комиссии её функции выполняет представительный орган местного самоуправления. И только в случае его отсутствия - Избирательная комиссия ЧАО В муниципальном образовании Чаунский район избран представительный орган - Совет депутатов муниципального образования Чаунский район Кроме того, в своем письме Избирательная комиссия ЧАО указала Ефименко В.В о том, что ходатайство инициативной группы о её регистрации не соответствует требованиям закона. Также представитель Избирательной комиссии ЧАО указал в суде, что, по мнению комиссии, отсутствуют законные основания и для назначения выборов депутатов представительного органа местного самоуправления в муниципальном образовании Чаунский район. Заявитель ошибочно в жалобе ссылается на Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», который предусматривает порядок обеспечения конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления в случаях, когда в субъектах федерации отсутствуют Устав и местные законы. Так как в ЧАО существует нормативная база но проведению выборов, данный закон не должен применяться. По мнению представителя комиссии, не соответствуют действительности и утверждения Ефименко В.В. о том. что Совет депутатов муниципального образования Чаунский район фактически прекратил осуществлять свои обязанности

Администрация муниципального образования Чаунский район также возражала против жалобы, указывая, что на самом деле представительный орган местного самоуправления, также как и избирательная комиссия в муниципальном образовании Чаунский район работали и продолжают работать. Сведения об обратном, изложенные Ефименко В.В. извращены и не соответствуют действительности. Просила в удовлетворении жалобы отказать

Аналогичные доводы привела в своих возражениях на жалобу Избирательная комиссия муниципального образования Чаунский район.

Заслушав представителей Администрации ЧАО и Избирательной комиссии ЧАО, изучив доводы жалобы Ефименко В.В. и возражений на нее со стороны Администрации муниципального образования Чаунский район и Избирательной комиссии этого муниципального образования, исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав заключение прокурора Молчановой Н М, полагавшей, что жалоба Ефименко В.В не подлежит удовлетворению в связи с необоснованностью, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд согласен с доводами Избирательной комиссии ЧАО о том. что ссылка Ефименко В.В в жалобе на Федеральный закон «Об обеспечении конституционных нрав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» является ошибочной. В соответствии со ст 1 данного закона, он применяется при нарушении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, если порядок проведения выборов в эти органы не установлен законом субъекта РФ, и, если такие законы имеются, то в части, не урегулированной этими законами Так как в Чукотском автономном округе в августе 1998 года принят закон «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе», регулирующий порядок проведения выборов и не противоречащий соответствующим федеральным законам, выборы представительного органа местного самоуправления, в том числе муниципального образования Чаунский район должны назначаться и проводиться в соответствии с этим законом.

Вместе с тем, поскольку ст. 6 Закона ЧАО ««О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе» предусматривает назначение выборов представительного органа местного самоуправления судом ЧАО в случае досрочного прекращения полномочий этого органа и при условии, если такие выборы не назначат соответствующие должностные лица и органы местного самоуправления в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть жалобу Ефименко В.В по существу

В качестве основания своей жалобы о назначении выборов депутатов представительного органа муниципального образования Чаунский район Ефименко В.В указал, что избранный 19 декабря 1999 года в этом муниципальном образовании представительный орган местного самоуправления - Совет депутатов прекратил свою деятельность Однако с тем. что указанные Ефименко В.В в жалобе обстоятельства, доказывают прекращение деятельности Совета депутатов, согласиться нельзя.

Так, нельзя признать доказывающими ни прямо, ни, как указывает Ефименко В.В. в жалобе, косвенно, доказывающим прекращение деятельности Совета состоявшееся по другому гражданскому делу - по жалобе Ефименко ВВ. на бездействие Совета депутатов муниципального образования Чаунский район, решение Чаунского районного суда от 11 декабря 1998 года об обязывают Совета депутатов МО Чаунский район рассмотреть ходатайство о проведении местного референдума инициативной группы, поданное в этот Совет и июне 1998 года(л.д.6-7). Данным решением не установлено прекращение деятельности Совета депутатов МО Чаунский район, а установлен лишь случай, когда этим Советом не было рассмотрено ходатайство инициативной группы

Аналогичным образом нельзя признать доказывающими прекращение деятельности Совета обращение Ефименко В П. и суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Чаунского района по исполнению вышеназванного решения Чаунского районного суда по мотиву того, что заседание Совета депутатов от 4 февраля 1999 года во исполнение решения Чаунского районного ссуда от 11 декабря 1998 года по рассмотрению ходатайства инициативной группы, фактически было проведено с отсутствием необходимого числа депутатов, и состоявшиеся по этой жалобе определение Чаунского районного суда от 6 марта 2000 года об отказе в удовлетворении данной жалобы, и определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЧАО от 13 апреля 2000 года об оставлении определения Чаунского районного суда от 6 марта 2000 года без изменения, а кассационную жалобу Ефименко В.В -без удовлетворения. Названными судебными решениями не установлен факт прекращения деятельности Совета депутатов муниципального образования Чаунский район Несогласие Ефименко В,В. с этими судебными решениями также не может служить таким доказательством Более того, Ефименко В.В. в определении судебной коллегии по гражданским делам суда ЧАО от 13 апреля 2000 разъяснялось его право обжаловать в суд решение Совета депутатов МО Чаунский район от 4 февраля 1999 года, в том числе по мотиву принятия его на неправомочном заседании Совета депутатов (с отсутствием необходимого числа депутатов), а также разъяснялось, что само по себе письмо начальника райотделения УФСБ по ЧАО но может служить доказательством отсутствия кворума на заседании Совета депутатов 4 февраля 1999 года. Но и в том случае, если бы имелось вступившее в законную силу решение суда о признании единичного заседания Совета депутатов 4 февраля 1999 года неправомочным, оно также не может служить доказательством прекращения деятельности Совета депутатов вообще

Суд принимает во внимание доказательства, представленные Администрацией муниципального образования Чаунский район и Избирательной комиссий этого муниципального образования:

- протокол избирательной комиссии МО Чаунский район от 20 декабря 1999 года об общих итогах выборов в этом муниципальном образовании, согласно которому на этих выборах были избраны депутатами Совета депутатов МО Чаунский район Белинский В.В., Качннский Н.В., Забродыкин С.А., Калинина Г.Л., Соседко Е.И . Дорошенко В.Г.. Белецкий В.Е., Евдокимов И.В., Исаев СВ., Милинский Л.И. (л.д. 194-195); стенограмму заседания 1 сессии 2 созыва Совета депутатов МО Чаунский район от 14 мари 2000 года, согласно которой, в данном заседании Совета депутатов принимало участие 7 депутатов из числа избранных 19 декабря 1999 года и было 31 приглашенных на это заседание (л.д 95-117).

-стенограмму заседания 2 сессии 2 созыва Совета депутатов МО Чаунский район от 11 мая 2000 года, согласно которой, в данном заседании принимали участие все 10 депутатов. избранные в Совета 19 декабря 1999 года и приглашенные - 11 человек (л.д 118-136). решение №11 от 17 марта 1999 года Совета депутатов МО Чаунский район об утверждении регламента и регламент, в соответствии с которыми, заседание Совета является правомочным, если на нем присутствует не менее 6 депутатов, заседания Совета проводятся не реже одного раза в месяц или по мере необходимости (л.д.88,89,90), постановлениями и решениями Совета депутатов МО Чаунский район, принятыми в период с марта по ноябрь 2000 года (л.д. 136-157), которые были опубликованы в местной газете Чаунского района «Полярная звезда» (л.д. 178-192).

Приведенные доказательства полностью опровергают утверждения Ефименко В.В. в жалобе о том, что Совет депутатов муниципального образования Чаунский район прекратил исполнение своих обязанностей со дня избрания 19 декабря 1999 года и доказывают, что данный Совет работал и продолжает работать.

Обоснованными находит суд и доводы возражений Администрации Чаунского района на жалобу Ефименко В.В. о том, что заявитель существенно исказил содержание письма Администрации № 01-09/499 от 5.07.2000 года в адрес заявителя, как официальное уведомление об отсутствии в МО Чаунский район органов, которые вправе рассмотреть ходатайство инициативной группы от 26.06.2000 года о проведении местного референдума. Как следует из этого письма, на самом деле. Администрация МО Чаунский район в нем сообщила Ефименко В.В. как уполномоченному представителю инициативной группы, о том. что большинство депутатов Совета депутатов МО Чаунский район и большинство членом избирательной комиссии этого муниципального образования находятся в трудовых отпусках (л.д.21). По этой причине данное письмо также нельзя признать доказательством прекращения Советом депутатов МО Чаунский район исполнения своих обязанностей.

Поскольку право на отдых и на отпуск являются конституционными правами каждого гражданина РФ, в том числе депутатов представительного органа местного самоуправления МО Чаунский район и членов избирательной комиссии этого муниципального образования, использование названными лицами данного права и непродолжительные перерывы в работе депутатов Совета в связи с этим из - за отсутствия кворума, также нельзя признать доказательством полного прекращения работы Советом и недееспособности Избирательной комиссии. Нахождение депутатов Совета депутатов и членов Избирательной комиссии МО Чаунский район в отпуске подтверждается справками н приказами о предоставлении им отпусков, авиабилетами (л д 158-165. 167-170).

Не может признать состоятельными суд и доводы Ефименко В.В в жалобе о бездействии Избирательной комиссии ЧАО.

Как следует из жалобы и копии ходатайства инициативной группы по проведению местного референдума, данное ходатайство было направлено в Избирательную комиссию ЧАО 26 июня 2000 года. При этом Избирательная комиссия ЧАО была указана в ходатайство третьим по счету адресатом (л.д.19).

Однако в соответствии с п. 6 ст.23. ст. 31 Федерального закона «об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а 1акже ст. 9 Закона ЧАО «О местном референдуме в ЧАО» инициативная группа по проведению референдума должна обратиться с ходатайством о регистрации группы в избирательную комиссию МО Чаунский район в случае, если на эту комиссию возложены обязанности комиссии референдума или в специально созданную комиссию референдума; если такая комиссия в муниципальном образовании отсутствует, то ее обязанности выполняет представительный орган местного самоуправления, и только в случае отсутствия представительного органа местного самоуправления - инициативная группа должна обратиться и Избирательную комиссию субъекта РФ

Поскольку в своем ходатайстве Ефименко В.В., выступая в качестве уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, не указал причины, по которым, по его мнению, данное ходатайство должна рассмотреть по существу и зарегистрировать инициативную группу Избирательная комиссия ЧАО, суд находит соответствующим закону разъяснение последней в своем письме заявителю положений закона о том, в какой орган должна обратиться со своим ходатайством инициативная группа (л.д.22). С учетом времени пробега почты между г.Певеком и г.Анадырем, суд приходит к выводу о том. что ответ Избирательной комиссии ЧАО, данный 24 июля 2000 года на ходатайство от 26 июня 2000 года, является своевременным

Суд не входит в обсуждение вопроса о правомочности рассмотрения ходатайства инициативной группы избирательной комиссией МО Чаунский район Законом ЧАО. Уставом МО Чаунский район, решением Избирательной комиссии ЧАО на Избирательную комиссию МО Чаунский район не возложены обязанности комиссии референдума, поэтому ее правомочность или неправомочность для разрешения настоящего спора юридического значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд не может признать соответствующими действительности утверждения Ефименко В.В. в жалобе о бездействии Избирательной комиссии ЧАО

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы Ефименко ВВ.

Руководствуясь ст. ст 191-197, 232, 239-7 ГПК РФ. суд.

решил:

В удовлетворении жалобы о назначении выборов депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования Чаунский район, а также на бездействие Избирательной комиссии Чукотского автономного округа в полном объеме Ефименко Виктору Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы и протеста через суд Чукотского автономного округа

Председательствующий         И.В.Кодес
Народные заседатели             Гажа В.А.
                                                    Колдунова Л.В.