Назад   13 мая 2004 года

Дело № 33-130/2004
2-181/2004

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского
автономного округа в составе:
председательствующего         Дерезюк Л.И.
судей Берсенева А.В., Малова Ю.Ю.,
с участием прокурора Молчановой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Анадырь гражданское дело по кассационной жалобе Ефименко В.В. на решение Чаунского районного суда от «26» февраля 2004 года, которым постановлено:
«Заявление Ефименко Виктора Владимировича от 19 декабря 2003 года с дополнениями от 25 декабря 2003 года и от 26 декабря 2003 года об отмене решения Избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования Чаунский район третьего созыва по одномандатным избирательным округам № 1-10» оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Малова Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефименко В.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения № 62 от 10.12.2003 г. Избирательной комиссии МО Чаунский район «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов МО Чаунский район третьего созыва по одномандатным избирательным округам № 1-10». В обосновании заявления указал, что окружная территориальная комиссия была сформирована в нарушение требований Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее -№ ФЗ-67), в связи с чем, в соответствии с п.З ст. 77 данного закона решение № 62 комиссии подлежит отмене. Кроме этого указал, что член Избирательной комиссии МО Чаунский район с правом решающего голоса Сафонова Н.Б. не принимала участие в работе комиссии по проведению и подведению итогов выборов в Совет депутатов МО Чаунский район по причине выезда ее в г. Анадырь. В связи с этим заявитель был лишен возможности выдвинуть свою кандидатуру в состав Чаунского муниципального избиркома. Также, по мнению заявителя, при формировании Избирательной комиссии МО Чаунский район в 2001 году были допущены многочисленные нарушения избирательного законодательства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе на решение суда Ефименко В.В. указывает, что оно является неправосудным и подлежащим отмене. По мнению заявителя, суд, отказывая в удовлетворении его требования мотивировал свой вывод, основываясь на нормах законодательства Чукотского АО, в частности на ст. 19 Закона Чукотского АО от 04.06.2003 г. № 26-03, с последующими изменениями и дополнениями, внесенными Законом Чукотского АО от 17.10.2003 г. № 28-03 (далее- № 28-ОЗ) « О дополнительных гарантиях избирательных прав граждан при подготовке и проведении выборов в органы государственной власти Чукотского АО и органы местного самоуправления в Чукотском АО и права на участие в референдуме Чукотского АО и местных референдумах в Чукотском АО», которое, по мнению заявителя, противоречит Федеральному закону № ФЗ-67. Кроме этого, Ефименко В.В. считает, что член Избирательной комиссии Сафонова Н.Б. после переезда в г. Анадырь потеряла все свои избирательные права в Чаунском районе. Суд, как полагает заявитель, в нарушение требований п.1 ст. 249 ГПК РФ необоснованно возложил на пего обязанность представлять доказательства. Просит решение суда отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение.

В возражениях на кассационную жалобу Ефименко В.В. председатель Избирательной комиссии МО Чаунский район Кузьмина И.С. считает его доводы необоснованными, а решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Чукотского автономного округа Молчанову Н.М., полагавшую, что решение суда подлежит оставлению в силе, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Довод Ефименко В.В. о том, что суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении его заявления, основываясь на противоречивых положениях № ФЗ-67 Закона Чукотского АО № 28-03 коллегия не может признать состоятельным.

В соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ-67 окружные избирательные комиссии формируются в случаях, предусмотренных законом, при проведении выборов по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам. Полномочия окружных избирательных комиссий могут возлагаться на иные избирательные комиссии.

Как следует из буквального текста нормы закона статус, вид, уровень иных избирательных комиссий не определен, в связи с чем, суд в решении, а председатель Избирательной комиссии МО Чаунский район в возражениях на кассационную жалобу Ефименко В.В., обоснованно указали, что данная норма ФЗ-67 нашла свою реализацию в п.5 ст. 19 Закона Чукотского АО № 28-03, согласно которой при подготовке и-проведении выборов депутатов представительного органа местного самоуправления на территории муниципального образования полномочия окружных избирательных комиссий осуществляет избирательная комиссия муниципального образования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит противоречий между вышеуказанными нормами законов, в связи с чем, окружная территориальная комиссия Чаунского района была сформирована в соответствии с законом и поэтому оснований для отмены решения этой комиссии согласно п.З ст. 77 ФЗ-67, как об этом указывает заявитель, не имеется.

Не может коллегия также согласиться с доводом кассационной жалобы Ефименко В.В. о том, что член Избирательной комиссии Сафонова Н.Б. после выезда из Чаунского района в г. Анадырь «потеряла все избирательные права в Чаунском районе», в связи с чем, заявитель был лишен права выдвинуть свою кандидатуру в состав комиссии.
Суд первой инстанции, давая оценку данному утверждению Ефименко В.В. , правильно сослался на ст. 29 ФЗ-67, которая содержит перечень оснований, по которым те или иные лица не могут быть членами комиссий с правом решающего голоса, освобождаются об обязанностей члена комиссии до истечения срока полномочий или их полномочия прекращаются.

Анализируя данную норму закона, коллегия приходит к выводу, что выезд члена комиссии за пределы района не является основанием для освобождения его от обязанностей члена комиссии либо прекращения его полномочий.

Также не содержит в себе такого указания как проживание на территории другого района и п.1 ст. 29 ФЗ-67, предусматривающий исчерпывающий перечень оснований, по которым лица не могут быть членами комиссий с правом решающего голоса. При таких обстоятельствах, Сафонова Н.Б., даже при выезде за пределы Чаунского района была наделена правами члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Не может коллегия признать обоснованным довод кассационной жалобы Ефименко В.В. о том, что суд в нарушение п.1 ст.249 ГПК РФ необоснованно возложил на него обязанность по доказыванию обстоятельств по существу его обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт. Как следует из решения суда, заявителю не предлагалось предоставить доказательства законности решения Избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования Чаунский район третьего созыва по одномандатным избирательным округам № 1-10». Поскольку Ефименко В.В., обжалуя вышеназванное решение Избирательной комиссии, в обоснование заявленного требования пояснил о том, что допущенными, по его мнению, нарушениями он был лишен возможности выдвигать кандидатуры или быть выдвинутым в состав избирательной комиссии, суд обоснованно указал в решении, что каких-либо доказательств этому, заявителем в суд представлено не было. При этом нарушений требований п.1 ст. 249 ГПК РФ судом допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы Ефименко В.В. о необоснованном привлечении к участию в деле Избирательной комиссии Чукотского АО, так как на это не было его согласия.

В соответствии с п.2 ст. 12, ч.1 ст. 246 и ч.З ст. 40 ГПК РФ суд при рассмотрении дела создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В случае невозможности рассмотрения дела без соответчика в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его к участию в деле по собственной инициативе.

Поскольку, заявляя требование об отмене решения Избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования Чаунский район третьего созыва по одномандатным избирательным округам № 1-10» Ефименко В.В. также связывал его с изданием ряда нормативных актов Избирательной комиссией Чукотского АО, суд на законных основаниях, полагая, что ее права затронуты, привлек Избирательную комиссию к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.! ст. 361, ч.2 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаунского районного суда по настоящему делу от 26 февраля 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЕфименкоВ.В. без удовлетворения.

Председательствуй             подпись         Л.И. Дерезюк
Судьи                                     подпись         А.В. Берсенев
                                                подпись         Ю.Ю. Берсенев
Копия верна
Судья суда Чукотского АО подпись         Ю.Ю. Малов