Назад   9 декабря 2005 года

Дело № 3-5/2005

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Суд Чукотского автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анадырь гражданское Дело по заявлению Етылина Владимира Михайловича об отмене решения окружной избирательной комиссии по Западному двухмандатному избирательному округу № 2 от 7 ноября 2005 года № 7/13 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Чукотского автономного округа четвертого созыва» и восстановлении его избирательных прав,

14 ноября 2005 года Етылин В.М. обратился в суд Чукотского автономного округа с заявлением об отмене решения Окружной избирательной комиссии по Западному двухмандатному избирательному округу № 2 от 7 ноября 2005 года № 7/13, которым ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты в Думу Чукотского автономного округа, и возложении обязанности на Окружную избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты, дав возможность продолжить участие в избирательном процессе.

В обоснование своего заявления Етылин В.М. указал следующее.

28 октября 2005 года им, как кандидатом в депутату Думы Чукотского автономного округа по Западному двухмандатному избирательному округу, были сданы для проверки 46 подписных листов со 132 подписями избирателей, собранных в поддержку его выдвижения кандидатом в депутаты Думы Чукотского автономного округа. В соответствии с требованиями законодательства для регистрации кандидатом в депутаты Думы Чукотского автономного округа по Западному двухмандатному округу необходимо 120 достоверных подписей избирателей. В результате проверки достоверности сведений об избирателях органами паспортно-визовой службы Чаунского РОВД 12 паспортных данных об избирателях, внесших свои подписи, были признаны несоответствующими действительности. Это следует из письма начальника, паспортно-визовой службы ОВД Чаунского района Познякова В.Н. № 18/6107 от 02.11.2005г., а также письма Познякова В.Н. с указанием неправильности написания своей фамилии самим избирателем.

Из протокола заседания рабочей группы № 2 от 04.11.2005г. «Об итогах проверки достоверности данных...», в заседании которой Етылин В.М, принимал участие, следует, что содержащиеся в подписных листах, представленных им, количество подписей избирателей, признанных недостоверными - нет, то есть 132 подписи избирателей признаны достоверными, а количество подписей избирателей, признанных рабочей группой недействительными - 19 подписей избирателей, из которых 13 были признаны не соответствующими действительности. Таким образом, согласно решению рабочей группы избиркома, для регистрации его кандидатом не хватало 7 действительных подписей избирателей.

5 и 6 ноября 2005 года группа избирателей, а именно: Тимофеев А.Н., Хапаев Ш.М., Герасимов Ю.А., Ерыгина Т.К., Воронин А.А., Гусейнова Л.ф., Бульченко А.Н., всего в количестве 7 человек, чьи подписи были признаны, недействительными, написали в избирком письменные заявления с просьбой засчитать их подписи в пользу выдвижения кандидатом в депутаты Етылина В.М., с указанием правильных данных с приложением светокопий своих паспортов. Данные заявления были представлены на заседание избирательной комиссии 7 ноября 2005 года. На это же заседание избирательной комиссии было представлено 2 письменных заявления Лебедихина Г.П., производившего сбор подписей избирателей, в которых он просил принять уточнения по данным лица, заверяющего подписи избирателей.

Таким образом, избиратели в письменном виде предложили комиссии принять исправления неверных данных, внесенных самими избирателями, и признать их подписи действительными: 7 достоверных подписей избирателей, неверно указавших данные своих паспортов, адреса места жительства и 6 достоверных подписей избирателей с неверными данными, указанными сборщиком подписей Лебедихиным Г.П., всего 13 подписей. Тем самым избиратели подтвердили свое волеизъявление в выдвижении Етылина В.М. кандидатом в депутаты. Кроме того, все эти подписи признаны избирательной комиссией достоверными.

Етылин в заявлении также указывает, что в двух документах избирательной комиссии, а именно: в протоколе заседания рабочей группы № 2 от 04.11.2005 г. и в решении избирательной комиссии от 07.11,2005г. № 7/13 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Чукотского автономного округа четвертого созыва» имеются не просто противоречия, а подмена понятий при определении недостоверных и недействительных подписей избирателей.

Указанным решением, по мнению заявителя, окружная избирательная комиссия, проигнорировала волеизъявление избирателей, не предоставив им возможность реализовать свое активное право в части выдвижения кандидата, и грубо нарушила его избирательное право - право, гарантированное Конституцией Российской  Федерации быть избранным в органы власти субъекта РФ.

В судебном заседании Етылин В.М. и его представитель Етылин О.В. поддержали доводы, изложенные в заявлении, указывая на то, что избирательная комиссия приводит не юридическое толкование понятий «достоверные», «недействительные», а грамматические. В ведомостях, полученных им после заседания рабочей комиссии 4 ноября 2005 года ясно сказано, что с учетом того, что подпись одного избирателя повторяется дважды, 131 подпись избирателей признаны достоверными. Избирательной комиссией в избирательном процессе сильно преувеличена роль сбора подписей. Интерпретируемый Закон Чукотского автономного округа «О дополнительных гарантиях избирательных прав граждан при подготовке и проведении выборов депутатов Думы Чукотского автономного округе и права на участие в референдуме Чукотского автономного округа и местных референдумах в Чукотском автономном округе» не соответствует Федеральному закону Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», следовательно, применению не подлежит. Толкование понятий «достоверный», «недостоверный», «недействительный» перенесено в закон Чукотского автономного округа из старых инструкций и в Федеральном законе такого нет. Полагает, что возникла коллизия между Законом Чукотского автономного округа и Федеральным законам.

Кроме того, заявитель указал, что при принятии решений суду необходимо учесть положения Постановления Конституционного Суда РФ от 11 июня 2002 года № 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 64, пункта 11 статьи 32, пунктов 8 и 9 статьи 35, пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Тульского областного суда», которым нормы этих статей были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. В частности обратить внимание па, положения, которые изложены в абзаце шестом пункта третьего постановления.

Представитель Окружной избирательной комиссии Маркин И.И. в судебном заседании, поддержал мнение Окружной избирательной комиссии по Западному двухмандатному избирательному округу № 2, просил в заявленных требованиях Етылину В.М. отказать, поскольку решение № 7/13 от 7 ноября 2005 года «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Чукотского автономного округа четвертого созыва» является законным. Обосновывая эту позицию, представитель комиссии также указал, что Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» дает понятие «недостоверной» и «недействительной» подписи. Достоверные подписи признаются те, которые остались за минусом недостоверных и недействительных. Закон Чукотского автономного округа не противоречит Федеральному закону, поскольку прошел юридическую экспертизу на соответствие. Он призван дополнять, а не исказить положения Федерального закона «Об основных гарантиях...». Подпункт «д» п.24 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российский Федерации» устанавливает как совершенно самостоятельные, разделенные словом «либо», нормы, которые являются основаниями для отказа в регистрации кандидата. Если в протоколе указано, что недостоверных подписей нет, то это значит, что все они достоверные - неверно. Достоверные подписи остаются после вычитания из всех подписей, подписей, признанных недействительными. Законодатель прямо указал «недостоверные и (или) недействительные". Такой порядок подтверждает и судебная практика.

В протоколе заседания рабочей группы нет записи, что все проверенные подписи достоверны. Подписи на достоверность не проверялись, поскольку, чтобы признать, подпись достоверной необходимо провести графологическую экспертизу, то есть подтвердить, что данную подпись поставил сам избиратель. Эксперта-графолога в г. Певеке нет. Проводилась экспертиза паспортно-визовой службой на недостоверность, то есть на наличие самого гражданина, внесшего подпись.

Не предусмотрено избирательным законодательством и то, что в случае выявления неточностей в подписных листах, уже после сдачи их в рабочую группу на проверку, писать какие-либо заявления, чтобы внести исправления в подписные листы. У кандидату было около 30 дней, чтобы он, вместе с людьми, занимающимися сбором подписей в его поддержку мог выверить все записи и сдать подписные листы в избирательную комиссию. Теряется всякий смысл сбора подписей, если можно в любой момент написать заявление, чтобы подпись засчитали в пользу кандидата. Требования заявителя, о том, что заявления избирателей избирательная комиссия должна была засчитать вместо подписей, не основаны на законе. Данные заявления только еще раз подтвердили комиссии, что избиратели допустили ошибки.

Заслушав заявителя Етылина В.М., его представителя, представителей Окружной избирательной комиссии, прокурора округа Молчанову Н.М. полагающую, что решение избирательной комиссии является законным и отмене не подлежит, суд находит заявление Етылина В.М. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об .основных, гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, настоящий Федеральный закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона... законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Во исполнение Федерального закона и на основании приведенных норм Федерального закона в Чукотском автономном округе принят и действует Закон Чукотского автономного округа № 26-03 от 4.06.2003 года «О дополнительных гарантиях избирательных прав граждан при подготовке и проведении выборов депутатов Думы Чукотского автономного округа и в органы местного самоуправления в Чукотском автономном округе и права на участие в референдуме Чукотского автономного округа и местных референдумов в Чукотском автономном округе».

Как следует из материалов дела и установлено судом, для регистрации кандидатом в депутаты в Думу Чукотского автономного округа по Западному двухмандатному избирательному округу требовалось представить 120 подписей избирателей. Етылиным В.М. представлено в избирательную комиссию 132 подписи избирателей. Избирательной комиссией проведена сплошная проверка всех подписей избирателей в подписных листах.

В судебном заседании заявитель и его представитель не оспаривали эти обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие, в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (с учетом изменений и дополнений на 21 июля 2005 года) проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20% от установленного законом необходимого для регистрации кандидата,, отобранных для проверки посредством случайной выборки.

Согласно п. 3 ст. 36 Закона Чукотского автономного округа от 4 июня 2003, года № 26-03, проверке подлежат все представленные подписи избирателей и соответствующие им данные об избирателях, поставивших подписи.

Таким образом, законом субъекта предусмотрена проверка всех подписей избирателей, что не противоречит требованиям Федерального закона, которым не ограничен верхний предел количества подписей, которые могут быть проверены избирательной комиссией. При таких обстоятельствах, проводя проверку всех избирателей, избирательная комиссия действовала в соответствии с законом.

Из решения избирательной комиссии следует, что Етылину В.М. отказано в регистрации его кандидатом за недостаточностью количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, в связи с установлением, проверки 19 подписей избирателей недействительными. При этом, руководствовалась частью первой п.п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях...», а также п. 4 ст. 36 Закона Чукотского автономного округа № 26-03 от 4.06.2003 года.

В соответствии с пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата может быть недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидату, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата

В соответствии с п. 4 ст. 36 Закона Чукотского автономного округа от 4.06.2003 года № 26-03, по результатам проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть призвана достоверной либо недостоверной или недействительной.

Согласно п. 44 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях... недействительными признаются подписи избирателей, собранные с нарушением оформления подписного листа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона, форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом, которым в силу ст. 1 этого же Федерального закона понимается федеральный конституционный закон, федеральный закон, закон субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 38 названного закона предписывает, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей,.. оформления подписных листов,... достоверности сведений об избирателях... и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.

Пунктом 7 этой же статьи предусмотрено составление итогового протокола по окончании проверки подписных листов, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенные подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (иди) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми.

Статьи 34, 36, Закона Чукотского автономного округа устанавливают порядок сбора подписей и основания признания подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата в депутаты, недействительными.

В нарушение п. 2 ст. 34 закона Чукотского автономного округа, предусматривающего проставление избирателем в поддержку выдвижения одного и того же кандидата одной подписи, избирателем Бабкиным И. Ю. поставлена подпись в двух подписных листах в поддержку кандидата Етылина В.М. (л.д. 102,103,). В связи с этим избирательной комиссией на законных основаниях одна щ указанных подписей признана недействительной.

Согласно требованиям, предъявляемым приведенными Законами к заполнению подписного листа, сборщик подписей обязан указать свою фамилию, имя, отчество, серию, номер и дату выдачи паспорта или заменяющего его документа, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, адрес своего места жительства, поставить свою подпись и дату ее внесения. Исправления в подписном листе, внесенное лицом, осуществлявшим сбор подписей, должны быть специально оговорены этим лицом с заверением этого исправления его подписью, подписью кандидата.

Как усматривается из подписных листов (л.д.90, 116) в нарушение указанных требований закона, имеются не оговоренные и не заверенное, подписью лица, осуществившего сбор подписей избирателей (Лебедихина Г.П.), исправления соответственно в дате внесения собственноручной подписи, и исправление в номере его паспорта. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде подписными листами (л.д. 90, 116), заявлениями Лебедихина ГЛ., адресованными в избирательную комиссию, с просьбой считать допущенные ошибки механическими (л.д.73,74). Не оспаривается наличие имеющихся в указанных подписных листах исправлений, не заверенных и не оговоренных сборщиком подписей избирателей, и самим заявителем Етылиным В.М. В связи с этим, такие подписи правомерно были признаны избирательной комиссией недействительными.

Пунктом 8 ст. 37 Федерального закона предусмотрено указание в подписном листе адреса места жительства, указанного в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. В соответствии с п. 5 ст. 2 адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В нарушение требований приведенных положений закона в подписных листах у девяти избирателей указаны сведения о месте жительства не соответствующие данным, указанным в паспорте (л.д.92,94,95,107,119,124,126,132).

В нарушение п. 7 ст. 36 Закона ЧАО и п. 8 ст. 37 Федерального закона в подписных листах у пяти избирателей указаны паспортные данные, не соответствующие данным паспортов избирателей (л.д.90,94,95,111,129), которые также подлежали исключению из подсчета как недействительные.

Таким образом, согласно ведомости проверки подписных листов кандидата Етылина В.М. (л.д. 57) в силу положений п. 2 ст. 34, п. 7 ст. 36 Закона ЧАО и п. 8 ст. 37 Федерального закона, по выше указанным основаниям были признаны недействительными 19 подписей избирателей.

Указанные обстоятельства заявителем и его представителем не отрицаются, подтверждаются исследованными в суде доказательствами: подписными листами; справками ОПВС Чаунского района; ведомостью проверки данных, содержащихся в подписных листах; протоколом об итогах проверки; заявлениями, в которых избиратели признают, что указали в подписных листах неправильные сведения паспортных данных, адресов места жительства, и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, Окружная избирательная комиссия обоснованно признала подписи девятнадцати избирателей, внесших свои подписи в приписные листы, недействительными, как собранные с нарушением порядка оформления подписных листов, и правомерно исключила их из подсчета.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона регистрация кандидата осуществляется при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения.

Положения подпункта «д» пункта 24 ст. 38 Федерального закона содержат два самостоятельных основания, отказа кандидату в его регистрации; 1- недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленное для регистрации кандидата и 2 - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное установлено федеральным законом.

Решением избирательной комиссии Етылину В.М. отказано в регистрации в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Из содержания п. 4 ст. 36 Закона Чукотского автономного округа следует, что достоверной следует считать подпись, которая не признана недостоверной или недействительной.

Как установлено судом, кандидатом представлено в избирательную комиссию 113 достоверных и действительных подписей (132-19). Данное количество подписей является в силу п. 1 ст. 38 Федерального закона недостаточным для регистрации и поэтому отказ в регистрации кандидата Етылина В.М. является законным. В связи с этим, утверждения заявителя о том, что основанием к отказу в регистрации должно служить лишь недостаточное количество достоверных подписей, в связи с чем, комиссией должны были быть применены положения, содержащиеся в п. 24 ст. 38, предусматривающие выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества отобранных для проверки, противоречат п. 1 ст. 38 и п.п. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона. Положения п.п. «д» п. 24 ст. 38, на которые ссылается заявитель, подлежат применению с учетом положений п. 1 и п. 24 ст. 38 Федерального закона и п. 4 ст. 36 Закона субъекта.

Согласно п. 44 ст. 2 Федерального закона недействительная подпись - подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей.. и (или) оформления подписного листа.

Согласно п. 45 этой же статьи Федерального закона недостоверная подпись, -подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом.

В силу п. 8 ст. 37, п. 3 ст. 38 Федерального закона установление процедуры проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, порядка их заверения и установления достоверности сведений об избирателях Федеральным законом отнесено к компетенции законодателя субъекта.

Как указано выше в решении, избирательной комиссией было признано 19 подписей избирателей недействительными, то есть собранными с нарушением порядка оформления подписных листов, проверка на наличие достоверных подписей избирателей комиссией не проводилась за отсутствием в районе эксперта графолога.

Процедура проверки подписей избирателей, установленная законом Чукотского автономного округа была соблюдена.

Таким образом, исключение из представленных 132 подписей избирателей в поддержку кандидата Етылина В.М., 19 подписей, признанных комиссией недействительными, является правомерным и соответствующим требованиям приведенных законов.

В связи с этим, с учетом анализа приведенных выше норм законов, суд не усматривает оснований для признания обоснованными, доводив заявителя об имеющейся, по его мнению, коллизии между Законом Чукотского автономного округа и Федеральным законом в том, что избирательной комиссией допущена подмена терминов «недостоверный» и «недействительный» в их толковании.

Суд не может согласиться с заявителем в том, что нарушения при заполнении подписных листов избирателями были незначительными, и поэтому избирательная комиссия должна была учитывать представленные в комиссию заявления избирателей, в которых они просили признать их подписи действительными. Эти доводы несостоятельны и не основаны на законе. Закон в данном случае не связывает отказ в регистрации с существенным либо несущественным нарушением при сборе подписей, а прямо указывает, какие нарушения при проверке подписей являются основанием для признания их недействительными. Кроме того, к избирательным документам предъявляются требования, установленные избирательным законодательством, регулирующим порядок сбора подписей, который является обязательным и обязанность по надлежащему оформлению подписных листов в установленном законом порядке возлагается на каждого кандидата, представившего подписи избирателей в свою поддержку. Несоблюдение этих требований закона влечет нарушение равных возможностей других кандидатов по осуществлению их пассивных избирательных прав, что является недопустимым.

В связи с чем, нельзя согласиться с доводами заявителя о нарушении избирательных прав избирателей избирательной комиссией, отказавшей принять во внимание заявления граждан.

Что касается доводов заявителя о том, что комиссия, абсолютно проигнорировав заявления избирателей, и сборщика подписей, тем самым абсолютно отменила и умалила сами принадлежащие гражданам Российской Федерации избирательные права, которые по Конституции РФ являются их неотъемлемым правом, то с этими утверждениями, суд не может согласиться, поскольку активное избирательное право, определенное в ст. 2 Федерального закона как право избирать в органы государственной власти и местного самоуправления, и закрепленное в ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации, избиратели могут реализовать посредством голосования в день назначенных выборов (либо досрочно) в Думу Чукотского автономного округа 25 декабря 2005 года, за любого зарегистрированного кандидата, включенного в бюллетень для голосования. Поскольку предусмотренное Конституцией Российской Федерации право голосовать (участвовать в управлении делами государства посредством волеизъявления на выборах) может быть осуществлено только в день голосования (либо досрочно), то преждевременным является утверждение заявителя о нарушении их избирательных прав.

По этим причинам, несостоятельна ссылка заявителя на положения, Приведенные, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 10-П от 11 июня 2002 года. Кроме того, указанное постановление касается проверки конституционности норм Федерального закона «06 основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федераций» № 124-ФЗ от 19 сентября 1997 года, этот закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, в соответствии с которым, избирательной комиссией принято обжалуемое решение.

Учитывая, что Етылину B.М. решением избирательной комиссии отказано в регистрации кандидатом на законных основаниях, суд не усматривает, что этим решением комиссии нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации, пассивное избирательное право кандидата Етылина В.М. на его участие в выборах в Думу Чукотского автономного округа.

Руководствуясь ст.ст. 198, 261 ГПК РФ, суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

Етылину Владимиру Михайловичу в удовлетворении заявления об отмене решения Окружной избирательной комиссии по Западному двухмандатному избирательному округу № 2 от 7 ноября 2005 года № 7/13 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Чукотского автономного округа четвертого созыва» и восстановлении его нарушенных избирательных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Верховный Суд Российской Федерации через суд Чукотского автономного округа.

Председательствующий                                            подпись                                               Л.И. Дерезюк