Назад   Дело №3-2/2002 от 14 октября 2002 года

г.Анадырь

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи     Красильниковой Р.В.
народных заседателей                    Астаховой И.И., 
                                                            Беленко Т.А.
с участием прокурора                     Молчановой Н.М.
при секретаре                                   Лапкиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по жалобе Ефименко В.В. об отмене Постановления Избирательной комиссии Чукотского автономного округа от 13.09.2001 года №91/310 «О назначении членов избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район с правом решающего голоса»,

установил:

Ефименко В.В. обратился в суд с жалобами от 20 сентября 2001 года (л.д. 10-11), от 17 декабря 2001 года (л.д. 30-31) об отмене Постановления Избирательной комиссии Чукотского автономного округа от 13.09.2001 года №91/310 «О назначении членов избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район с правом решающего голоса».

В обоснование своих требований Ефименко В.В. приводит следующие доводы:

1. В соответствии с п.4 ст. 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» повторные выборы должны были быть назначены Судом Чукотского автономного округа, а проводить выборы должна была временная избирательная комиссия

2. На всю процедуру выдвижения кандидатов в члены избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район отпущено всего 2 дня, в то время как действующим законодательством период для направления предложений при формировании избирательной комиссии нового состава должен составлять не менее 30 дней.

3. Информационное сообщение о начале выдвижения претендентов в состав избирательной комиссии опубликовано без решения коллегиального органа.

4. И.о. заместителя председателя Совета депутатов Соседко Е.И направила в местные СМИ уведомление о начале формирования избирательной комиссии МО Чаунский район, не имея на то полномочий,

5. Совет депутатов, направляя в СМИ 03.09.2001г. сообщение о начале формирования избирательной комиссии, не был вправе ссылаться на решение от 20.08.2001 года как на вступившее в законную силу, поскольку 20.08.2001 года в судебном заседании была оглашена лишь резолютивная часть решения.

6. Постановления Избирательной комиссии Чукотского АО от 16.09.1999г. № 56 «Об избирательной комиссии муниципального образования - Чаунский район» и от 31.05.2001 г. №80/281 «О назначении членов избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район с правом решающего голоса вместо досрочно выбывших» в связи с вынесением Чаунским районным судом решения от 20 августа 2001 года не были отменены через службу судебных приставов.

7. От одних и тех же коллективов выдвинуто несколько кандидатов. Причем, 4 члена избирательной комиссии из 7 выдвинуты работниками учреждений, входящих в систему Чаунской администрации.

8. 3 члена из 7 одновременно являются членами окружной избирательной комиссии по избирательному округу №10 по выборам депутатов в Думу Чукотского АО.

9. В состав вновь сформированной избирательной комиссии вошли члены расформированной комиссии.

10. Выдвижение в члены избирательной комиссии Кузьминой И.С. произведено без её согласия.

11. Совет депутатов выдвинул незаконные требования учитывать при выдвижении кандидатур в состав избирательной комиссии наличие опыта работы в избирательных кампаниях. Гидрометцентр Чукотского Управления гидрометеослужбы делегировал в состав комиссии сразу 2-х членов. «Чаунская ТЭЦ и «Ярар» выдвинули избирателей без наличия требуемого Совдепом опыта участия в избирательных кампаниях, которые и не вошли в состав избирательной комиссии.

12. Все протоколы отпечатаны на одном компьютере.

13. Вынесенное Чаунским районным судом решение суда об отмене результатов выборов Главы МО Чаунский район является незаконным, поскольку: во- первых, прокурор не наделен полномочиями на обращение в суд с заявлением по вопросам, касающимся защиты избирательных прав граждан; во-вторых, решение постановлено с нарушением процессуального закона.

Решение Чаунского районного суда от 20.08.2001 года о расформировании избирательной комиссии МО Чаунский район также постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит безусловной отмене.

Поскольку, как указано в жалобе, заявитель не был стороной по делам, по которым постановлены упомянутые решения, он просит рассмотреть все доводы об их незаконности.

14. В письме № 01-12/58 от 11.09.2001г. в Избирательную комиссию Чукотского АО и.о. заместителя председателя Совета депутатов Е.И. Соседко указывает на отсутствие кворума и к этому письму не приложены протоколы по выдвижению.

15. В письме №01-21/1507 от 12.09.2001 г. и.о. Глава Чаунской администрации просит Избирательную комиссию Чукотского АО назначить 7 членов комиссии муниципального образования без ссылки на норму материального права.

Ефименко В.В. в жалобе указывает, что «зная всю подноготную происходящего беспредела» по части соблюдения его избирательных прав, он не стал выдвигать свою кандидатуру на пост главы самоуправления, не смог войти в состав комиссии муниципального образования, что и является основанием не только для отмень обжалуемого постановления, но и процедуры расформирования в будущем Избирательной комиссии Чукотского АО.

Ефименко В.В. просил суд в коллегиальном составе вынести решение об отмене постановления Избирательной комиссии Чукотского автономного округа №91/310 от 13.09.2001 года «О назначении членов избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район с правом решающего голоса» и обратить решение к немедленному исполнению.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены, помимо Избирательной комиссии Чукотского автономного округа, Совет депутатов муниципального образования Чаунский район, Главу муниципального образования Чаунский район, избирательную комиссию муниципального образования Чаунский район.

В отзыве на жалобу, Избирательная комиссия Чукотского АО указала на несогласие с доводами Ефименко В.В. При формировании избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район в сентябре 2001 года. Избирательная комиссия Чукотского АО исходила из требований ст. 18 Закона ЧАО «О выборах главы муниципального образования в Чукотском автономном округе», регулирующей порядок формирования избирательной комиссии после её расформирования решением суда. Перед формированием нового состава обнародовано информационное сообщение о начале выдвижения претендентов в состав избирательной комиссии, в котором каких-либо надуманных требований к ним не содержалось. Поскольку, по мнению Избирательной комиссии, законодательством не запрещено повторно избирать в состав избирательной комиссии граждан, ранее входивших в состав расформированной комиссии, а также нет запрета избирать в состав двух избирательных комиссий разного уровня выборов одних и тех же лиц, нет оснований считать, что члены избирательной комиссии МО Зубарев С.А., Кузьмина И.С. и Шувалова И. не могут быть избраны членами вновь избранной комиссии МО.

В возражении на жалобу Ефименко В.В., Совет депутатов муниципального образования Чаунский район указывает, что в связи с расформированием прежнего состава избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район согласно. решению Чаунского районного суда от 20 августа 2001 года, Совет депутатов 4, 5 и 6 сентября 2001 года обнародовал объявление о начале формирования избирательной комиссии. Доводы Ефименко В.В. о нарушении требований избирательного законодательства при формировании избирательной комиссии муниципального образования голословны, не основаны на фактических обстоятельствах и на законе. Кандидатура Ефименко В.В. в состав формируемой комиссии не выдвигалась, поэтому право заявителя войти в состав избирательной комиссии не нарушено.

При разработке формы протокола выдвижения кандидата в состав избирательной комиссии учитывались Разъяснения порядка формирования окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий для подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва, утвержденные постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 18.08.1999 №9/58-3), а также Разъяснения порядка формирования территориальных, окружных и участковых избирательных комиссий для подготовки и проведения выборов Губернатора и депутатов Думы Чукотского автономного округа (утвержденные постановлением Избирательной комиссии Чукотского автономного округа от 21.09.2000 №91).

Совет депутатов муниципального образования Чаунский район считает жалобу Ефименко В.В. несостоятельной (л.д.32-35).

В отзыве на жалобу Глава администрации муниципального образования Чаунский район считает, что порядок формирования избирательной комиссии не был нарушен, и требования федеральных законов и законов Чукотского автономного округа соблюдены. По этим основаниям Глава администрации просит суд жалобу Ефименко и дополнение к ней оставить без удовлетворения (л.д. 52).

Избирательная комиссия муниципального образования в мнении на жалобы Ефименко В.В. от 20 сентября и 17 декабря 2001 года также считает действия Совета депутатов муниципального образования Чаунский район, Главы муниципального образования Чаунский район, Избирательной комиссии Чукотского автономного округа правильными и соответствующими законодательству Российской Федерации. Комиссия просит суд Чукотского автономного округа оставить жалобу Ефименко В.В. без удовлетворения (л.д. 53-54).

В судебное заседание заявитель Ефименко В.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела ему сообщено в установленном законом порядке (л.д. 149-150).

Ефименко В.В. в телефонограмме от 07.10.2002 года подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие коллегиальным составом суда (л.д. 154-155).

В судебное заседание представители Совета депутатов муниципального образования Чаунский район, Главы администрации муниципального образования Чаунский район, избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район не прибыли. О времени и месте судебного заседания названные заинтересованные лица извещены надлежащим образом (л.д. 153), просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей (л.д. 156-159).

В судебном заседании представители Избирательной комиссии Чукотского автономного округа председатель комиссии Маркин И.И. и Есаков В.Г. (по доверенности) требования Ефименко В.В., изложенные в жалобах от 20 сентября 2001 года и 17 декабря 2001 года не признали. В суде дали пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель Избирательной комиссии Есаков В.Г. просил суд учесть, что в случае расформирования избирательной комиссии муниципального образования по решению суда, в соответствии со ст. 18 Закона Чукотского АО «О выборах главы муниципального образования в Чукотском автономном округе» представительный орган местного самоуправления обязан сформировать избирательную комиссию муниципального образования не позднее чем через 14 дней после вступления этого решения суда в законную силу. Ефименко В.В. же ошибочно ссылается в жалобе на нормы статьи 4 Закона Чукотского АО «Об избирательной комиссии муниципального образования в Чукотском АО», которая устанавливает общий порядок формирования избирательной комиссии и в данной ситуации неприменима.

Представитель Избирательной комиссии Чукотского автономного округа председатель комиссии Маркин И.И. обратил внимание суда на то, что значительное сокращение сроков формирования избирательной комиссии вызвано необходимостью соблюдения сроков назначения и проведения повторных выборов Главы администрации муниципального образования. Однако эти сроки формирования комиссии сокращены а пределах сроков, установленных п.5 статьи 25 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Обсудив доводы жалобы Ефименко В.В., изучив мнение заинтересованных лиц Совета депутатов, Главы администрации муниципального образования Чаунский район, избирательной комиссии муниципального образования, заслушав объяснения представителей Избирательной Комиссии Чукотского автономного округа Маркина И.И. и Есакова В.Г, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора Молчановой Н.М., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, суд Чукотского автономного округа находит требования Ефименко В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2001 года Чаунским районным судом принято решение о признании выборов Главы муниципального образования Чаунский район недействительными (л.д.62-65).

Согласно статьи 65 Закона Чукотского автономного округа «О выборах главы муниципального образования в Чукотском автономном округе» проводятся повторные выборы в шестимесячный срок со дня первоначальных выборов или не позднее шести месяцев со дня признания выборов недействительными. О дате проведения повторных выборов не позднее через семь дней после вступления в силу решения суда о признании выборов недействительными объявляет избирательная комиссия муниципального образования. Однако, как следует из материалов дела, объяснений' сторон, и что не опровергается заявителем, этого сделано не было, как и не были назначены выборы судом общей юрисдикции. Временная комиссия, согласно статьи 3 Закона Чукотского АО «О выборах главы муниципального образования в Чукотском автономном округе», формируется, организует и проводит выборы главы муниципального образования в случае назначения выборов Судом Чукотского АО.

При таких обстоятельствах суд согласен с доводами представителей Избирательной комиссии о том, что оснований к назначению временной избирательной комиссии не было.

То обстоятельство, что повторные выборы главы муниципального образования в соответствии со ст. 65 названного выше закона ЧАО не были назначены в установленное время Судом Чукотского АО в связи с отсутствием инициативы избирателей, избирательных объединений, избирательных блоков, главы муниципального образования, органа местного самоуправления, прокурора ЧАО, не обратившихся с этим вопросом в суд, не означает, что повторные выборы не могут быть назначены в другом, установленном законом порядке.

Поэтому доводы Ефименко В.В. о том, что повторные выборы Главы муниципального образования может организовать и проводить только временная избирательная комиссия в соответствии с п.4 ст. 10 Закона ЧАО «О выборах главы муниципального образования в Чукотском, автономном округе», являются несостоятельными.

Нельзя согласиться и с доводами Ефименко В.В. о том, что несоблюдением сроков формирования избирательной комиссии нарушено его избирательное право на участие в формировании комиссии. Эти его доводы не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2001 года Чаунский районный суд постановил решение об удовлетворении заявления группы депутатов о расформировании избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район (л.д. 66-67).

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае расформирования избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, окружной, территориальной, участковой избирательной комиссии, комиссии референдума органы государственной власти либо орган местного самоуправления, в полномочия которых входит формирование избирательной комиссии, комиссии референдума, обязаны сформировать соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума не позднее чем через 14 дней после вступления в силу решения суда о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума.

Как следует из текста Закона Чукотского АО «Об избирательной комиссии муниципального образования в Чукотском автономном округе», аналогичной нормы в нем не содержится, поэтому Избирательная комиссия Чукотского АО правильно руководствовалась вышеназванным Федеральным законом и статьей 18 Закона Чукотского автономного округа «О выборах главы муниципального образования в Чукотском автономном округе».

Таким образом, при формировании нового состава избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район имелись основания для применения сокращенных сроков. Минимальные сроки, как видно из приведенных норм материального права, для формирования нового состав комиссий после их расформирования, законом не определены.

В соответствии с п.2 ст. 23 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.2 ст. 12 Закона Чукотского автономного округа «О выборах главы муниципального образования в Чукотском автономном округе», статьей 4 Закона Чукотского автономного округа «Об избирательной комиссии муниципального образования в Чукотском автономном округе» формирование избирательной комиссии муниципального образования осуществляет представительный орган местного самоуправления на основе предложений избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, собраний избирателей по месту жительства, работы, учебы.

В полном соответствии с названными выше нормами избирательного права, руководствуясь п.2 статьи 4 Закона Чукотского АО, представительный орган муниципального образования Чаунский район - Совет депутатов, обнародовал объявление о начале формирования избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район. В частности, информация о начале формирования комиссии была опубликована в газете «Полярная звезда» 05 сентября 2001 года (л.д.9).

О том, что Ефименко В.В. знал о начале формирования комиссии и имел возможность осуществить свои избирательные права на участие в формировании комиссии, свидетельствует тот факт, что заявитель в жалобе от 20 сентября 2001 года (л.д.7) указывает, что 06 сентября 2001 года он приходил в Чаунскую администрацию с тем, чтобы выразить свое намерение о выдвижении в состав избирательной комиссии Кузьмину И.С.

Являются необоснованными доводы заявителя и о том, что информационное сообщение о начале выдвижения претендентов в состав избирательной комиссии могло быть опубликовано лишь при наличии решения коллегиального органа.

Ни Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ни Законами Чукотского АО «Об избирательной комиссии муниципального образования в Чукотском автономном округе» и «О выборах главы муниципального образования в Чукотском автономном округе» такая обязанность для органов, сообщающих о формировании комиссий, не установлена. Заявителем же норма права в подтверждение своих доводов не названа.

В силу ст. 22 названного Федерального закона инструкции, издаваемые Центральной избирательной комиссией, учитываются при подготовке и проведении избирательных кампаний разных уровней с целью единообразного применения соответствующих законов.

Согласно п.п.3.3. пункта 3 Разъяснений порядка формирования территориальных и участковых избирательных комиссий по выборам Президент Российской Федерации (утв. Постановлением Центральной избирательной комиссии РО от 14 января 2000 г. №69/787-3) представительные органы местного самоуправления, территориальные органы государственной власти районов, иных территориальных единиц обязаны опубликовать (обнародовать) информационное сообщение о формировании избирательных комиссий.

Таким образом, из приведенных Разъяснений следует, что на представительный орган местного самоуправления возложена обязанность выполнить определенные действия - информировать, уведомить население о начале формирования комиссии. Поэтому выносить об этом решение коллегиального органа не требуется.

Ефименко В.В. не привел доводов и доказательств в их подтверждение о том, что по состоянию на 03.09.2001 года в районе не действовал представительный орган муниципального образования или что Соседко Е.И. не является депутатом Совета муниципального образования Чаунский район. То обстоятельство, что Уставом муниципального образования не предусмотрена должность и.о. заместителя председателя Совета депутатов, не свидетельствует о том, что Соседко Е.И., являясь депутатом данного Совета, которая постановлением X сессии П созыва Совета депутатов муниципального образования Чаунский район от 11.07.2001 года №37 назначена временно исполняющей обязанности заместителя председателя Совета за период отпуска заместителя председателя Совета Балецкого В.Е. с правом подписи (л.д.43), не имела права направить сообщение уведомительного характера в органы СМИ о начале формирования избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район и в Избирательную комиссию Чукотского АО (л.д. 46,49-50,77).

Суд также не согласен с доводами Ефименко В.В. о том, что, направляя 03 сентября 2001 года в СМИ извещение о формировании комиссии муниципального образования Чаунский район (л.д.46), Совет депутатов не был вправе ссылаться на решение Чаунского районного суда от 20.08.2001 года. Как следует из справки Чаунского районного суда (л.д. 161), названное решение суда по заявлению группы депутатов о расформировании избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район вступило в законную силу 03 сентября 2001 года. У суда нет оснований не доверять этой справке. Кроме того, как следует из материалов дела, извещение населения о формировании комиссии обнародовано 4 и 5 сентября, поэтому доводы Ефименко В.В. несостоятельны и в том случае, если, как он указывает, решение вступило в законную силу 04 сентября 2001 года.

Не основаны на законе доводы заявителя о том, что Чаунский районный суд после вступления в законную силу решения суда от 20 августа 2001 года был обязан направить в службу судебных приставов исполнительный лист об отмене Постановлений Избирательной комиссии Чукотского АО о назначении членов избирательной комиссии муниципального образования №56 от 16.09.1999г. и от 31.05.2001г. №80/281 (впоследствии расформированной). Заявитель не привел норму права, из которой бы вытекала такая обязанность суда.

Поскольку Чаунский районный суд не выносил решения об отмене названных выше Постановлений (Ефименко ошибочно сослался на постановление Избирательной комиссии ЧАО №56 от 16.09.1999г., в то время как состав расформированной по решению суда комиссии сформирован 24.10.2000г (л. 126-127), то в соответствии со ст. 340 ГПК РСФСР у суда не было оснований выдавать исполнительные листы об отмене этих постановлений.

Ни Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ни Законы Чукотского автономного округа не содержат норм, запрещающих выдвижение более одного кандидата в члены избирательных комиссий от избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы.

Более того, в соответствии с п.п.3.3. пункта 3 указанных выше Разъяснений Центральной избирательной комиссии РФ все субъекты, наделенные правом предлагать кандидатуры в состав соответствующих избирательных комиссий, могут вносить предложения по нескольким кандидатурам.

Статьей 23 названного Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусмотрено лишь ограничение на назначение в состав комиссий представителей от каждого из избирательных объединений, избирательных блоков - не более одного. Ограничено количество членов комиссии (а не кандидатов на их замещение), являющихся государственными служащими и лицами, замещающими должности муниципальной службы в органах местного самоуправления (п.3 статьи 4 Закона Чукотского АО «Об избирательной комиссии муниципального образования в Чукотском автономном округе»). Поэтому доводы Ефименко В.В. о нарушении правил формирования избирательной комиссии по тем основаниям, что, как указано в жалобе, в её состав от одной и той же организации выдвигалось более одного кандидата, и что 4 из - 7 членов комиссии выдвинуты работниками учреждений, входящих в систему Чаунской администрации, не основаны на законе.

То обстоятельство, что И.С. Кузьмина и И.Н. Шувалова являются членами окружной избирательной комиссии избирательного округа №10 по выборам депутатов Думы Чукотского автономного округа и одновременно членами избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район, также не свидетельствует о нарушениях избирательного законодательства при формировании нового состава комиссии. Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть одновременно членом вышестоящей или нижестоящей соответственно уровню выборов избирательной комиссии. Указанные избирательные комиссии относятся к разным уровням выборов: окружная избирательная комиссия - к региональному уровню, а избирательная комиссия муниципального образования - уровню местного самоуправления (местному).

Согласно требованиям статьи 25 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», за допущенные нарушения избирательного законодательства избирательная комиссия может быть расформирована судом. Вместе с тем, законодатель не установил нормы, запрещающей членам расформированной комиссии входить в состав вновь назначенной избирательной комиссии. Поэтому доводы Ефименко В.В. о незаконности вхождения в состав вновь назначенной избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район членов комиссии С. Зубарева и Н. Сафоновой, которые ранее входили в состав расформированной по решению суда комиссии, также не основаны на законе.

Обсуждая доводы заявителя о том, что выдвижение кандидата в члены избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район Кузьминой И.С. произведено без её согласия, суд приходит к следующему.

Ни федеральным законодательством, ни законами Чукотского автономного округа не установлен запрет на выдвижение претендента в состав избирательной комиссии без его предварительного согласия. Как следует из п.6 статьи 4 Закона Чукотского АО от 27.01.2000г. №08 - ОЗ с дальнейшими изменениями и дополнениями «Об избирательной комиссии муниципального образования в Чукотском автономном округе» согласие лица требуется на стадии назначения его членом комиссии, то есть, претендент может быть назначен в состав комиссии лишь в случае его согласия на это. Иное не вытекает и из названных выше Разъяснений.

Из материалов дела видно, что Кузьмина И.С. выдвинута в состав избирательной комиссии муниципального образования собранием избирателей администрации муниципального образования «Чаунский район» 07 сентября 2001 года (л.д.108 - 109). Телеграмма о согласии быть членом избирательной комиссии муниципального образования поступила в администрацию Чаунского района 10 сентября 2001 года (л.д.111). При таких обстоятельствах, по мнению суда, вопрос о формировании нового состава, в том числе, и о рекомендации включить в состав комиссии Кузьмину И.С., мог быть обсужден на совещании Совета депутатов муниципального образования Чаунский район (л.д. 78-82).

Протокол собрания избирателей администрации муниципального образования о выдвижении Кузьминой И.С. в состав избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район и документами других претендентов в связи с отсутствием кворума Совета 11 сентября 2001 года были направлены в Избирательную комиссию Чукотского АО (исх. № 01-12/58 от 11.09.2001г., л.д. 77-78).

12 сентября 2001 года Кузьмина И.С. собственноручно подтвердила своё согласие быть избранной в состав избирательной комиссии муниципального образования.

При таких обстоятельствах нет оснований утверждать, что Постановлением Избирательной комиссии Чукотского автономного округа №91/310 от 13.9.2001 года Кузьмина И.С. назначена членом избирательной комиссии муниципального образования без её согласия.

Поэтому и в этой части жалоба Ефименко В.В. не подлежит удовлетворению.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы Ефименко В.В. о том, что вместе с вышеупомянутым письмом Совета депутатов №01-12/58 от 11.09.2001 г. в Избирательную комиссию Чукотского АО не приложены протоколы по выдвижению претендентов в состав избирательной комиссии муниципального образования.

Из текста этого письма следует, что в адрес Избирательной комиссии ЧАО направляются протоколы собраний избирателей по выдвижению кандидатов в члены избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район с приложением документов на 46 листах в 1-м экз. Письмо зарегистрировано избирательной комиссией 12 сентября 2001 года (вх.№ 01-32/862). На письме имеется резолюция председателя комиссии секретарю комиссии Саитгалиной О.С.: «Для подготовки проекта постановления ИК ЧАО на очередное заседание. 12.09.2001г.» (л.д.77).

Что же касается ссылки в письме на отсутствие кворума Совета депутатов, то Ефименко В.В. не привел доводов обратному. Из материалов же дела следует, что именно в связи с этими обстоятельствами комиссия муниципального образования была сформирована Избирательной комиссией субъекта Федерации - Чукотского АО.

Как указано выше, в силу ст. 22 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» инструкции, издаваемые Центральной избирательной комиссией, учитываются при подготовке и проведении избирательных кампаний разных уровней с целью единообразного применения соответствующих законов.

В соответствии с п.3 Разъяснений порядка формирования территориальных и участковых избирательных комиссий по выборам Президента Российской Федерации (утв. Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 14 января 2000 г. №69/787-3) к решениям собраний избирателей о предложении кандидатур в состав избирательной комиссии прилагаются сведения о кандидатуре (фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность, адрес места жительства, номер служебного и домашнего телефона, серия и номер паспорта или заменяющего его документа, сведения об участии в организации и проведении избирательных кампаний), подписанные этим лицом (л.д. 141). Этим же Постановлением ЦИКа предлагается образец Протокола собрания избирателей, в котором также предусмотрено внесение сведений об опыте проведения выборов (л.д.147-148).

Как следует из материалов дела, содержание Протоколов собраний избирателей по выдвижению в состав членов избирательных комиссий соответствует названным выше Рекомендациям (л.д.84-85, 88-89,92-93, 96-97, 100-101, 104-105, 108-109, 113-114, 117-118,121-122).

Исходя из смысла приведенных выше норм избирательного законодательства следует, что в состав избирательных комиссий может быть выдвинуто большее количество членов, чем установлено законом. При таких обстоятельствах суд не может не согласиться с доводами представителя Избирательной комиссии Чукотского АО председателя комиссии Маркина И.И. о том, что при отборе кандидатов в состав комиссий действует субъективный фактор: учитывается характеризующие данные претендента, где и как человек работает, опыт работы в комиссии.

Поскольку действующее избирательное законодательство не устанавливает качественный состав комиссий, учитывая сложность в применении избирательного законодательства, ответственность за осуществление мероприятий, связанных с подготовкой и проведении выборов, по мнению суда, отбор кандидатов в члены комиссии с учетом опыта работы не свидетельствует о нарушении избирательных прав граждан, в том числе Ефименко В.В.

Доводы Ефименко В.В. о том, что в состав избирательной комиссии муниципального образования включались лишь лица, имеющие опыт работы, не соответствуют фактическим обстоятельством. Так, согласно материалам дела, в состав комиссии муниципального образования Чаунский район обжалуемым Постановлением Избирательной комиссии Чукотского АО включена Сейидова Е.В., которая в проведении избирательных кампаний не участвовала (л.д. 100-101,75-76).

Кроме того, заявитель не представил суду сведений о том, что его кандидатура в состав комиссии обсуждалась в сентябре 2001 года кем-либо из субъектов, наделенных правом предлагать такие кандидатуры, и что указанием в Извещении о начале формирования избирательной комиссии муниципального образования отражать в протоколе собрания сведения о наличии опыта в проведении выборов, нарушены его какие-либо права. Поэтому суд отклоняет доводы Ефименко В.В. о нарушении его избирательных прав и в этой части.

Нет оснований для признания противоправными действиями изготовление образцов Протоколов собраний избирателей на одном и том же множительном аппарате. Сам по себе факт изготовления бланков Протоколов собраний избирателей на одном и том же компьютере не вызывает у суда сомнений в действительности проведения собраний избирателей и подлинности их протоколов, тем более, что на это обстоятельство заявитель не ссылается. Из материалов дела видно, что к каждому протоколу приложены списки участников собрания с указанном адреса места их жительства, подписью.

То обстоятельство, что, как указано в жалобе, в письме №01-21/1507 от 12.09.2001г. и.о. Главы Чаунской администрации просит Избирательную комиссию Чукотского АО назначить поименно 7 членов комиссии муниципального образования без ссылки на норму материального закона, не может повлиять на выводы суда о законности обжалуемого Постановления. Как пояснил в судебном заседании представитель Избирательной комиссии Чукотского автономного округа председатель комиссии Маркин И.И., при формировании комиссии Избирком берет на себя ответственность за работу людей, которых фактически не знает. Поэтому комиссия изучает мнение тех органов, которые непосредственно общаются с претендентами на вхождение в состав комиссии.

Из материалов дела следует, что все кандидатуры, выдвинутые в состав избирательной комиссии муниципального образования, обсуждались на совещании Совета депутатов муниципального образования Чаунский район 11 сентября 2001 года (л.д.68-72). На совещании было принято решение ходатайствовать перед Избирательной комиссией Чукотского АО о формировании комиссии муниципального образования в поименном составе. Администрацией муниципального образования в Избирательную комиссию ЧАО также направлены предложения о поименном составе комиссии (л.д.83).

Такой порядок формирования комиссии, по мнению суда, не противоречит принципам избирательного законодательства об открытости и гласности при назначении членов избирательных комиссий.

Что касается доводов Ефименко В.В. об обязанности суда проверить его доводы о незаконности решений Чаунского районного суда от 09 июля 2001 года об отмене результатов выборов Главы муниципального образования и от 20 августа 2001 года по тем основаниям, что он, Ефименко В.В., не был стороной по делу, и факты о незаконности этих решений в силу ст. 55 ГПК РСФСР должны вновь доказываться при разбирательстве данного дела, то эти доводы суд отклоняет по следующим причинам.

Из содержания жалобы следует, что заявитель просит проверить решение суда от 09 июля 2001 года, поскольку, по его мнению, прокурор не вправе обращаться с заявлением об отмене решений избирательных комиссий, касающихся подведения общих итогов выборов; в рассмотрении дела повторно принимал участие один и тот же народный заседатель; при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального закона. Ефименко В.В. также указывает на то, что решение от 20 августа 2001 года вынесено незаконным составом суда; не все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку Ефименко В.В. просит проверить не факты, которые имеют значение для правильного разрешения данного дела и установлены судом по другому делу, по которому он не был стороной, а законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных актов, которые в силу ст. 319 ГПК РСФСР могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора, суд не входит в обсуждение этих доводов.

Так как судом не установлены нарушения избирательных прав Ефименко В.В. в соответствии с доводами, изложенными в жалобе, как и не установлены нарушения избирательного законодательства при принятии Избирательной комиссией Чукотского автономного округа обжалуемого Постановления, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 и 239-1 ГПК РСФСР, суд Чукотского автономного округа

решил:

жалобы Ефименко Виктора Владимировича от 20 сентября 2001 года и от 17 декабря 2001 года об отмене Постановления Избирательной комиссии Чукотского автономного округа от 13.09.2001 года №91/310 «О назначении членов избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район с правом решающего голоса» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи жалобы или протеста через суд Чукотского автономного округа в течение 10 дней.

Председательствующий        Р.В.Красильникова
Народные заседатели            И.И.Астахова
                                                    Т.И. Беленко