Назад   2 июня 1999 года

г.Певек

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Чаунский районный суд Чукотского автономного округа

В составе: 
председательствующего     судьи Батенеева А.А.
с участием прокурора          Карликановой Р.В.
при секретаре                        Парамоновой Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Певеке 2 июня 1999 года 
Дело по жалобе Ефименко В.В. на решение Совета депутатов муниципального образования "Чаунский район" №1 и №4, нарушающие его избирательные права,

установил:

Ефименко В.В. обратился в суд с жалобой на решение Совета депутатов муниципального образования Чаунский район № 1 и № 4, нарушающие его избирательные права и поэтому он просит суд их отменить

Решение № 1 от 11.01.99г. "О назначении выборов", опубликовано в газете "Полярная звезда" - 20.02.99г., по причине отсутствия Устава района, нарушает его право обратиться с жалобой в суд ЧАО по вопросу назначения даты муниципальных выборов.

Решение № 4 от 04.03.99г. «О доформирования избирательной комиссии муниципального образования "Чаунский район", опубликованное 13.03.99г., лишило его права предлагать кандидатов в состав временной избирательной комиссии, которую должна сформировать избирательная комиссия ЧАО по решению окружного суда.

21.05.99г. Ефименко дополнил свою жалобу следующими доводами и пояснениями:

- На момент опубликования обжалуемых им решений Совета Депутатов - Устав муниципального образования "Чаунский район" не был опубликован. Это произошло лишь 24.04.99г.

- По этой причине ссылки п.1 ст.5 Закона ЧАО "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления" и п.1 ст.3 Законе ЧАО "О выборах главы муниципального образования" – не состоятельны. При разрешении вопросов следует опираться лишь на Федеральное законодательство.

- Определением коллегии от 24.12.98г. по делу №33-176/98 (№2-524/98) установлен факт отсутствия после 12.06.98г. – территориальной комиссии в Чаунском районе.

Таким образом Совет доформировал решением № 4 без его ведома и участия несуществующую избирательную комиссию, а без ее наличия весьма проблематично принимать решение № 1 о назначении даты выборов

01.06.99г. Ефименко В.В. уточнил свои требования по жалобе на решения Совета депутатов следующими пояснениями и доводами:

- Обжалуемые решения Совета депутатов, на фоне отсутствия Устава нарушили его следующие избирательные права:

- его лишили возможности принимать участие в формировании состава территориальной (муниципальной) избирательной комиссии посредством внесения предложений по кандидатурам на собраниях избирателей по месту работы либо жительства;

- это наряду с необоснованным назначением даты муниципальных выборов, повлекло за собой нарушение его права баллотироваться и быть избранным на пост главы местного самоуправления Чаунского муниципального образования.

Уточняя свои требования Ефименко просит:

- признать противоречащими закону и не порождающими правовых последствии с момента принятия решения Совета № 1 и № 4.

- установить факт отсутствия избирательной комиссии муниципального образования "Чаунский район".

- отменить проведение 6 июня 1999 года муниципальных выборов в Чаунском районе.

В судебном заседании Ефименко свои требования поддержал и пояснил, что с 30.09.97г. в связи с принятием ФЗ №124 от 19.09.97г. законодательство субъектов РФ не должно противоречить этому Федеральному закону. Не имея полномочий Совет публикует решение №1 о назначении выборов.

На что не имя права и оснований, так как не было Устава и тем самым нарушил мои избирательные права, т.е. избирать и быть избранным. Решение 1, которое ссылается, на ст.ст.3, 5 Законов ЧАО «О выборах главы МО…» и «О выборах депутатов…», где говорится об Уставе незаконно, так как выборы должны назначаться после принятия Устава, который был опубликован 24.04.99

Решение № 4 от 04.03.99г. было вынесено тоже до принятия Устава. Кроме того состав комиссии был определн в 7 человек, а вывели 6, 'значит там осталась только одна Платонова.

Согласно определения окружного суда с 12.06.98г. - избирательной комиссии не было.

Платонова работала в библиотеке, Пзнэне лечила зубы, Уразбаев был безработный. Тут появляется решение о доформировании неизвестно чего. Он считает, что комиссия, которая работала на постоянной основе, нет. Следовательно решение № 4 ничего не дает, ничего не порождает и должно быть отменено. Выборы должны быть отменены и назначены на 19.10.99г., но это решать окружному суду, не нашему.

Заявитель считает, что Устава не было, возможно потому, что укоротили срок работы представительного органа на 2 года. При формировании комиссии были нарушения, так как туда должна была войти 1/3 часть по предложениям избирателей. Был нарушен принцип гласности так как непонятно кто избрал Урзбаева.

Заявитель сделал заявление о подложности документа, удостоверяющего полномочия Фейлера В.А., т.е. Решения № 2 от 29.09.97г. Районного собрания МО Чаунский район «О председателе районного собрания.»

Затем в порядке уточнения органа, чьи решения он обжалует, согласился, что им является Совет депутатов МО Чаунский район, так именно его решения обжалуются в суде.

Представитель Совета -депутатов МО Чаунский район, Фейлер Виктор Александрович, председатель Совета пояснил, что представительный орган, куда он избирался в то время, назывался "Районное собрание МО Чаунский район". А где-то сначала 1998 года и на сегодня стали называться – «Совет депутатов МО Чаунский район». Это было согласовано с Думой ЧАО.

Представитель Совета депутатов жалобу Ефименко отклонил и пояснил, что доводы заявителя необоснованны. Избирательная комиссия была назначена Главой Администрации в отсутствие представительного органа.

Доводы по сроку деятельности не имеют отношения к существу спору

В связи с тем, что часть членов комиссии написала заявление, то Совет своим решением доформировал комиссию.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя и представителя Совета депутатов МО "Чаунский район", заключение прокурора о том, что жалоба Ефименко удовлетворению не подлежит, а требования заявителя должны быть отклонены, суд считает, что жалоба Ефименко В.В. удовлетворению не подлежит, а в исковых требованиях должно быть отказано по следующим обстоятельствам.

Заявление Ефименко В.В. о подложности документа, удостоверяющего полномочия Фейлера В.А., т.е. решения №2 от 29.09.97г. Районного собрания МО "Чаунский район" "О председателе районного собрания" суд отклоняет как необоснованное, так как кроме утверждения, что он не знает такого органа заявитель более никаких аргументов не привел.

Как суд установил в судебном заседании и заявитель это признал и согласился, органом чьи решения обжалуются, является Совет депутатов МО - Чаунский район.

О том, что Фейлер В.А. является председателем Совет депутатов известно всему населению района, так как все решения Совета публикуемые в СМИ подписаны им. Кроме того Фейлер В.А. неоднократно выступал по местному телевидению и районной газете, как председатель Совета.

Таким образом это общественный в районе факт и в принципе не требует доказательств. Кроме того Фейлер пояснил суду, что когда он избирался, тот орган назывался Районное собрание, а затем в начале 1998 года он стал называться Совет депутатов.

Это подтверждается и тем фактом, что титульный лист Устава МО Чаунский район в правом верхнем углу содержит надпись: "Утвержден" Советом депутатов 26.03.98г."

Таким образом, утверждение Ефименко В.В., что он не знает такого органа соответствует действительности, так как действительно, в настояние время Районного собрания МО "Чаунский район" переименовано в Совет депутатов МО "Чауский район". Но это не может являться основанием к заявлению о подложности документа, так как на тот момент такой орган существовал в виде представительного органа местного самоуправления. А все его члены его были избраны законным образом и в соответствии с законодательством. Новый состав депутатов не избирался и это Ефименко не оспаривает, так как он согласен, что Совет депутатов существует и именно его решения он оспаривает. При таких обстоятельствах дела, суд не находит оснований к признанию данного документа подложным и отклоняет его как необоснованное.

Суд также отклоняет заявление Ефименко о том, что данное решение не соответствует реалиям и что он сомневается в законности называния Фейлера - председателем Совета депутатов.

Суд расценивает это как попытку затянуть процесс по жалобе и увести его в сторону от рассмотрения дела по существу, так как данные вопросы не имеют ни какого отношения.

Суд разъяснил Ефименко, что если, у него есть основания, то он имеет право обратиться по данным вопросам в суд, оформив их надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РСФСР.

Требование о признании Решения № 1 от 11.01.99г. Совета депутатов МО Чаунский район - противоречащий закону и не порождающим правовых последствий с момента принятия удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил, что Устав, МО "Чаунский район" был утвержден Советом депутатов 26.03.98г.: заверен главой МО Никулиным Ю.А. 20.02. а зарегистрирован в Управлении юстиции ЧАО 02.04.99.

Таким образом на момент принятия решения № 1, как установил суд, Устав МО отсутствовал.

Закон "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в ЧАО" и Закона "О выборах главы муниципального образования в ЧАО", приняты Думой ЧАО 08.06.98 №30-оз от 30.06.98 и №31-оз от 30.06.98 соответственно:

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" - срок полномочий депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, избираемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, составляет два года". (№138-ФЗ от 26.11.96)

Статья 5 вышеуказанного Федерального закона утверждает временное Положение о проведении выборов депутатов представительных органов Местного .самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах РФ, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Факт выборов главы МО и депутатов представительного органа МО Чаунский район" в мае 1997 года является общественным и бесспорным и каких-либо доказательств по его установлению не требует.

Таким образом суд установил, что в 1997 году Законов ЧАО №30-оз от 30.06.98 и №31-оз от 30.06.98г. еще не было, а следовательно действовал Федеральный закон №138-ФЗ от 26.11.96 и Временное положение о проведении выборов..» А значит срок полномочий главы и депутатов в соответствии с п. 12 ст.3 Федерального закона №138-ФЗ – устанавливается два года.

Согласно п. 2 ст.3 Закона ЧАО №31-оз от 30.06.98 «Выборы назначаются на первое воскресенье месяца, следующего за месяцем, в котором истекает срок полномочий главы муниципального образования»

Пункт 2. ст.5 Закона ЧАО №30-оз от 30.06.98 по содержанию аналогичен вышеуказанному п.2 ст.3 Закона ЧАО №31-оз от 30.06.98г «выборы назначаются на первое воскресенье месяца, следующего за месяцем, истечения полномочий депутатов представительного органа местного самоуправления"

На основании вышеизложенного суд считает, что полномочия как главы, так и депутатов МО "Чаунский район" определялись сроком в 2 года и должны были назначены на 06.06.99, первое воскресенье следующего за маем месяца, так как 6 мая их полномочия истекли.

В соответствии п.1 ст.3 Закона ЧАО №31-оз от 30,06.98г.: "выборы главы МО назначаются представительным органом местного самоуправления в соответствии со сроком полномочий главы МО..."

Согласно п.1 ст.5 Закона ЧАО № 30-оз от 30.06.98г. выборы депутатов представительного органа местного самоуправления назначаются представительным органом местного самоуправления в связи с истечением сроков полномочий депутатов..."

Суд установил, что выборы главы и депутатов МО "Чаунский район» назначены представительным органов местного самоуправления - .Советом депутатов МО и по причине истечения срока их полномочий, то есть в соответствии с действующим законодательством и вполне правомерно и обоснованно. А следовательно ни каких избирательных прав заявителя при этом нарушено не было. Ни права избирать, ни права быть избранным.

Заявитель принес заявление, что протокол заседания Совета депутатов от 11.01.99 подложен в связи с тем, что за секретаря вместо депутата Курц в протоколе указана депутат Астафьева. Таким образом заявитель в очередной раз по мотиву отрицания наличия факта делает вывод о подложности документа. Ефименко не ставит вопроса об исключении данного документа из доказательств и не ставит вопрос о том, что заседания не было. Заявителя интересует вопрос - почему секретарем на данном заседании указана Астафьева?

Представитель Совета депутатов МО Фейлер - пояснил в судебное заседании, что постоянного секретаря Совет не избирал, так как данной должности в совете не было. А 11.01.99г. протокол вела Астафьева.

При таких обстоятельствах дела, при наличии заверенной копки протокола у суда нет оснований сомневаться в подложности документ.

Утверждение Ефименко о трагическом событии, имевшем место 11.01.99г. ни какого отношения к заседанию Совета депутатов не имеет. Данное событие, пожар, в котором возможно погибла Курц, имело место в 23 часа 11.01.99г. к является общеизвестным. Но не может служить основанием к заявлению о подложности указанного документа и поэтому суд его не принимает и отклоняет. А все попытки вызова Платоновой и ходатайства о приобщении к материалам дела своих личных обращений к ней расценивает как попытку затянуть процесс. Кроме того в зале судебного заседания присутствовала депутат Астафьева, которая вела протокол и Ефименко до начала рассмотрения спора по существу имел право на ходатайство с привлечении ее в качестве свидетеля, но этого не сделал.

На основании всего вышеизложенного суд считает, что решение №1 от 11.01.99г. вынесено Советом депутатов правомерно, законно и обоснованно, а следовательно жалоба Ефименко в этой части удовлетворению не подлежит.

Решением № 4 от 04.03.99г. "О доформировании избирательной комиссии МО "Чаунский район» принято без нарушений закона по следующим обстоятельствам.

Согласно статьи 10 «Временного положения о проведении выборов депутатов.. и выборных должностных лиц.. в субъектах РФ, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»: для подготовки проведения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц… могут образовываться следующие избирательные комиссии:

- избирательная комиссия МО;

- окружные избирательные комиссии;

- территориальные избирательные комиссии;

- участковые избирательные комиссии

Образование избирательной комиссии обязательно».

В соответствии со ст.13 Временного положения: «Избирательная комиссия МО в составе не менее 7 человек утверждается представительным органом местного самоуправления МО, а при его отсутствии –администрацией МО"

Согласно части 5 ст.13 Временного Положения: "Срок полномочий избирательной комиссии МО, образованной в соответствии с настоящим Положением, заканчивается по завершении полномочий депутатов представительного органа местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, избранных в соответствии с настоящим Положением."

Согласно Постановления главы администрации Чаунского района №62 от 07.03.97г. "О назначении муниципальной избирательной комиссии Чаунского района" - была образована избирательная комиссия в составе 10 человек.", так как Совет на тот момент отсутствовал.

Суд установил, что Глава администрации назначил комиссию вполне правомерно и в соответствии с Временным Положением. Данное Постановление было опубликовано в газете "Полярная звезда" 15.03.97г., что подтверждается справкой администрации (л.д. 31).

Ефименко заявил о подложности приложения к Постановлению № 62 от 07.03.97г. в связи с тем, что данное приложение не было опубликовано в газете, нет данных о том, что комиссия работает на постоянной основе.

Заявитель в очередной раз не указал, в чем именно заключается подложность документа, а просто в судебном заседании пытается установить факт опубликования данного приложения в печати, но не отрицает наличие самой комиссии, ни того, что это обстоятельство действительно имело место, ни того что лица указанные в приложении не являются членами избирательной комиссии. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания данного документа подложным и отклоняет заявление Ефименко В.В.

Кроме того, суд установил, что комиссия главой назначена в соответствии с действующим законодательством и в пределах прав и полномочий Главы администрации района.

Постановлением Главы администрации район №68 от 12.03.97г.. в состав комиссии был введен Шева В.А. -(л.д. 28).

Таким образом суд установил, что с момента вынесения данного постановления (№68 от 12.03.97г.) состав избирательной комиссии МО составлял 11 человек.

Решением №4 от 04.03.99г. Совет депутатов МО в соответствии с Законами ЧАО №30-оз от 30.06ю98 и №31-оз от 30.06.98 – установил количественный состав избирательной комиссии - 7 человек. Вывел из состава 6 человек и ввел 2 человека (л.д. 94).

Таким образом состав комиссии составил 7 человек (11-6+2=7).

Согласно протокола заседания Совета депутатов МО от 04.03.99г. на заседании присутствовало 6 депутатов. За принятие решения голосовало 6 человек и один человек по доверенности Сизова тоже голосовал "за".

Согласно ст.11 Закона ЧАО "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в ЧАО" № 42-оз от 28.11.97г.: «Депутат обязан участвовать в заседаниях представительного органа местного самоуправления и в работе его комитетов•(комиссий)

Суд установил, что Регламент Совета депутатов МО "Чаунский район" был утвержден Решением Совета депутатов МО № 11 от 17.03.99г то есть на день принятия Решения № 4 от 04.03.99г. его не было. Поэтому суд отвергает доводы Ефименко основанные ссылкой на Регламент так как он в это время еще не действовал.

Учитывая, что вопрос принятия решений Совета депутатов МО не урегулирован, суд считает необходимым применить нормы права по аналогии исходя из Регламента работы Думы ЧАО, где записано, что решения принимаются простым (квалифицированным) большинством.

Согласно ст.4 п.2-Федерального закона № 138-ФЗ от 26.11.96г. для муниципальных образований, имеющих численность населения от 10 до 50 тысяч .- численный состав представительного органа местного самоуправления установлен - 10 депутатов.

Таким образом суд установил, что решение № 4 от 04.03.99г. было принято 6 депутатами при установленной численности - 10, т.е. простым большинством. Поэтому суд считает, что данное решение имеет законную силу, принято Советом депутатов правомерно и обоснованно. Довода Ефименко на отсутствие кворума суд не принимает, так как они основаны на Регламенте, которого в тот момент еще не было.

Доводы Ефименко о том, что доформирование комиссии происходило тайно, без гласности опровергаются протоколами собраний граждан и коллективов работников по выдвижению кандидатов в члены избирательно: комиссии, (л.д. 89,90,91).

Согласно п.2 ст.8 Закона ЧАО № 30-03 от 30.06.98г. и ст.5 Закона ЧАО № 31-03 от 30.06.98г.: "участие избирателя в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать на избирателя воздействие с целью принуждения его к участию или неучастию в выборах; а также на его свободное волеизъявление."

В соответствии с п.2 ст.12 Закона ЧАО № 31-03 от 30.06.98г.: "Формирование избирательной комиссии МО осуществляется представительным органом местного самоуправления на основе предложении ... собраний избирателей по месту жительства, работы..."

Таким образом суд установил, что решение № 4 было принято Советом депутатов в полном соответствии со своими правами и на основании законодательства. Поэтому суд отклоняет заявление Ефименко, что доформирование комиссии произошло тайно и безгласно.

Доводы Ефименко, со ссылкой на определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЧАО от 24.12.98г., о том, что территориальная избирательная комиссия по выборам депутата Государственной думы, которая прекратила существование, и избирательная комиссия МО "Чаунский район" одно и тоже, судом не принимаются в виду их явного несоответствия фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в судебном заседании.

Согласно Решения № 6 от 04.03.98г., внеочередной сессии 1 созыва, Совет депутатов- МО - назначил территориальную избирательную комиссию Чаунского района. для проведения 31 мая 1998 года дополнительных выпоров депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Чукотскому одномандатному избирательному округу № 223 в составе 8 человек (Войтенко, Косянчук, Платоновой, Пэнэны, Спекторенко, Харламова, Шахова, Шевы.)

Согласно Определения окружного суда от 24.12.98г. срок полномочий территориальной избирательной комиссии Чаунского района истек После официального опубликования общих итогов выборов депутата Государственной Думы, т.е. с 12 июня 1996 года, когда в окружной газете "Крайний Север" было опубликовано сообщение о результатах проведенных дополнительных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания по ЧАО 31.05.98г.

Данный вывод окружным судом сделан на основании ст.26 Федерального Закона "О выборах депутатов Госдумы федерального собрания РФ и в полном соответствии с действительными обстоятельствами дела.

Выше суд установил, что избирательная комиссия МО "Чаунский район" в составе 10 человек создавалась Постановлением Главы администрации района, куда затем вводился еще й человек – Шева.

А затем уже, эта созданная комиссия претерпела изменения в связи с принятием решения №4 Советом депутатов МО, которым был выведено 6 человек и введено 2 человека.

Таким образом утверждение Ефименко, что это одна и та же комиссия, бездоказательно, не подтверждается ни какими фактами и полностью не соответствует действительности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что жалоба Ефименко удовлетворению не подлежит, а требования об отмене решений Совета депутатов МО Чаунский район №1 и №4 и как следствие этого отмене выборов 06.06.99 – подлежит отказу.

Суд отмечает, что Ефименко в судебном заседании злоупотребляет своими правами заявителя тем, что неоднократно заявлял о подложности документов, имеющихся в деле, но не имеющих отношения к предмету спора по данному делу и не используемых в качестве доказательства. Постоянно требовал, чтобы представитель Совета доказал обратное, а сразу же вынес решение о подложности. Свои заявления при этом практически не мотивировал и не приводил каких-либо аргументов. Пытался направить судебный процесс в обсуждение вопросов не имеющих отношение к разбирательству спора по существу и затягивал судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 14, 50, 191-197 ГПК РСФСР, суд

Решил:

Жалобу Ефименко Виктора Владимировича на решения Совета депутатов муниципального образования "Чаунский район" № 1 и № 4, нарушающие его избирательные права - оставить без удовлетворения.

В заявленных требованиях - об отмене решений Совета депутатов муниципального образования "Чаунский район» № 1 (от 11.01.99г.) и № 4 (от 04.03.99г) и как следствие этого, отмене муниципальных выборов 06.06.99г. в Чаунском районе - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Чукотский окружной суд через Чаунский районный суд в течении 10 дней.

Судья подпись Батенев Л.А.